WP in Parliament

The Workers’ Party in Parliament, 2011-2015

The Workers’ Party campaigned on a promise to work and push Towards a First World Parliament in General Election 2011 (GE2011). We promised that we do our best to be the co-driver in Parliament and get the government to be more responsive to the people. This is a record that summarises the effects of moving Towards A First World Parliament.


The government made several key policy reversals since GE2011. This shows that a competitive political system with a significant opposition party presence in Parliament fosters a government that is more responsive to the needs and aspirations of Singaporeans. Table 1 shows five key U-turns made by the government since 2011.

Table 1. Key Policy U-Turns After GE2011


Before GE2011


After GE2011


Public Housing

Mah Bow Tan (5 March 2010): “it is better for building plans to be based on real demand as shown by the booking of flats. Because if we build ahead of demand, we would end up with a large stock of unsold flats if that demand disappears, which it can.  The only way to assure ourselves that this demand is real is when they actually book these flats.” Khaw Boon Wan (27 May 2011): “I have told HDB to do more. First, to tender as soon as architectural drawings and tender documents are ready. … Given robust demand, I told them to proceed to build, knowing that the orders will definitely come. In other words, build ahead of demand, during this period of demand backlog.”


Khaw Boon Wan (09 March 2005): “If I were to design MediShield from day 1, 15 years ago, I would have done so.  I would have preferred to make it compulsory. So it applies to all because it benefits everyone.  Unfortunately, we started off on an opting-out scheme.  Having opted out and to go back to make it compulsory, I think it is a step backward.”Khaw Boon Wan (9 March 2010): “overall, we are not short of beds, but there are mismatches. … Even when a particular hospital is short of beds, I have empty beds in other hospitals. So it is not as if there is a complete shortage of beds nationwide, but there are mismatches. We anticipated this problem three-four years ago.” Gan Kim Yong (8 July 2014): “As a national scheme, MediShield Life must cover all Singaporeans. We are providing very significant help to all, through Premium Subsidies and additional support, to ensure that everyone is covered by MediShield Life, and that no Singaporeans will be denied coverage due to financial need.”Gan Kim Yong (6 March 2012): “To tackle the short term demand, our hospitals have over the years improved their processes to reduce admissions and facilitate discharges. … Where possible, our hospitals have also added more beds in an incremental way, by optimising space and converting administrative areas into medical facilities and bed space.

Retirement Adequacy

Lee Hsien Loong (8 January 2009): “Workers beyond age 50 pay lower CPF contribution rates, to lighten the cost of employing them, and mitigate the effect of seniority-based wages. Our Workfare Income Supplement – in effect a negative income tax – is also weighted in favour of older workers.” Tan Chuan Jin (29 January 2015): “… the CPF contribution rate for workers aged 50 to 55 should be restored to the same level as younger workers. The increase in contribution rates has been phased in gradually to moderate the impact on business costs and take-home pay of the employees.”

Welfare Support

Lee Hsien Loong (2 December 2010): ”Beyond the family and the community, the Government stands there, … providing a safety net of last resort.  … we should always be mindful that welfare schemes start with the best of intentions, but over time they grow, they get bigger, they get more comprehensive and they build up into a taxing burden, because they are easy to implement, easy to expand, hard to trim, impossible to stop.  That is the nature.  You help once, you say, ‘once only’, then ‘twice only’, then they say, ‘How can you not give me a hand?  I have come to rely on this’.  And so we always have to maintain prudence and discipline.” Tharman Shanmugaratnam (23 Feb 2015): “[Silver Support] will be a major new [permanent] feature in our social security system … will supplement incomes for 20% to 30% of seniors in their retirement years … Together with Workfare, Silver Support will help mitigate life’s disparities. It is the fair thing to do, and complements the family support for our elders and the community initiatives that make us a strong society. … Silver Support reflects the values we must preserve as an inclusive society. It is the fair thing to do: helping fellow citizens who end up with much less than others in their retirement years.”

Foreign Manpower

Lee Hsien Loong (20 August 2006): “People who think that if you have a foreigner come here, he’s taking away a Singaporean job, you are wrong. You get the right foreigner here, he creates thousands of jobs for Singaporeans […] and you need to get more people like him.”Lim Swee Say (22 July 2010): “The influx of an additional 100,000 foreign workers this year shows the strength of job creation in Singapore and should not be viewed with concern.” Lim Swee Say (2 June 2015): Mr Lim also said that he has been explaining to business leaders who have asked whether they will be able to employ more foreign workers that the ministry cannot afford to adopt a more liberal policy. “If we continue to do so, the ratio of local workers versus foreign manpower will continue to decline. One day Singaporeans will wake up to find ourselves as a minority in our Singapore workforce, and obviously that’s not sustainable, that’s not desirable.”

Many of the policy changes also corresponded to our GE2011 Manifesto proposals. Some of these changes are summarised in Table 2.

Table 2. Examples of Manifesto 2011 Proposals and Policy Changes After GE2011 

WP Manifesto 2011 Proposals

Policy Changes after GE2011

Employers should give priority to hiring Singaporeans. Foreign manpower should primarily be employed in positions Singaporeans are unable to fill. (p. 46) Fair Consideration Framework to encourage employers to consider Singaporeans fairly for open positions implemented in 2014.
To recognise the important role of fathers in sharing the responsibilities of infant care, paternity leave of at least 6 days, half of which will be funded by the government, should be introduced. (p. 28) Since 2013, working and self-employed fathers are entitled to 1 week of Government-Paid Paternity Leave for all births, capped at $2,500 including CPF contributions.
To cover acute hospital bills, there should be a compulsory Basic Hospitalisation Insurance Scheme with co-payment of the premium from the government. (p. 36) In end 2015, MediShield Life will replace MediShield, to provide protection for all Singaporeans for life, with better coverage and payouts. Government will provide premium subsidies and support.
The prices of new HDB flats should not be pegged to the resale market price … the prices of new flats should be pegged to median incomes of Singaporean households who qualify to buy HDB flats. This will ensure that new flats are always affordable for the majority of Singaporeans. (pp. 39-40) Since 2013, HDB pegged prices of new flats to 25% of median monthly household income to pay for mortgage instalments on a 25-year loan. During the 2013 Budget debate, the government called this “de-linking” from the resale market. The government “committed to restoring and maintaining the affordability of new HDB flats to the vast majority of first-timer Singaporean households”.
In order to reduce the demand on resale HDB flats during times of a housing crunch, permanent residents should only be allowed to buy resale flats if they have been PRs for at least 3 years. (p. 40) Since 2013, new Singapore permanent residents have to wait 3 years before buying a resale public flat, instead of immediately after they become PRs.
The government should build the infrastructure and pay for the initial operational equipment of public transport service as a social investment. (p. 43) In 2014, the government announced that it will take over all bus operating assets and bus infrastructure and will contract out the bus services.
Concession passes on public transport for the elderly should be extended to all operating hours. (p. 44) In late 2011, it was announced senior citizens would enjoy all-day cheaper fares when travelling with concession passes.


WP MPs sought to attend parliamentary sittings faithfully. Table 3 shows WP MPs had fewer average absences than PAP MPs. None of the WP MPs were absent from Parliament more than 7 times, while 34 of the 79 PAP MPs were absent more than 10 times from 2011 to 2015. (Table 3)

Table 3. Average Absences from a Parliamentary Sitting per MP 1

2011 2012 2013 2014 1H 2015
WP MPs 0 0.4 1 1.2 0.1
PAP MPs 0.7 2.9 1.7 3.7 1.3


Parliamentary Questions

WP MPs worked to ask the ministers pertinent questions to keep the government accountable to the people. We considered all our questions very seriously. Each question aimed to: (a) seek clarification on policy rationale, (b) obtain information to help the public evaluate policy, or (c) request the government to consider policy changes to better serve the people. On average, WP MPs asked many more questions than their PAP counterparts (Table 4).

Table 4. Average Number of Parliamentary Questions Asked by Each MP 1

2011 2012 2013 2014
WP MPs 3.5 25.3 24.6 22
PAP MPs 2.5 12.7 11.9 9.1


Debating the Government’s Budget

At each debate on the Budget, WP MPs consistently pushed the government towards greater social spending so as to reduce income inequality, provide more substantial assistance to working families, the elderly and small and medium enterprises, and promote an equitable society. At the four Budget debates, our MPs filed a total of 294 Committee of Supply Cuts to raise the concerns of Singaporeans and push for reforms. The average number of cuts filed by WP MPs each year was consistently higher than their PAP counterparts (Table 5).

Table 5. Average Number of Committee of Supply Cuts Raised by Each MP 1


2013 2014


WP MPs 8 8 9.3 9.1
PAP MPs 6.0 6.7 6.2 6.7


Debate on Bills

Our influence on the law-making process is limited by the fact that we only have nine MPs who could speak and vote on bills. Nevertheless, WP MPs tried their best to perform their rational check and balance role and to contribute new ideas. On average, WP MPs participated more in the debate on bills than PAP MPs (Table 6).

Table 6. Average Number of Speeches Given by Each MP during Debates on Bills 1

2012 2013 2014
WP MPs 4 1.2 3.3
PAP MPs 2.0 1.0 2.2




WP MPs Png Eng Huat, Chen Show Mao, and Gerald Giam were part of the debate on the Casino Control (Amendment) Bill in 2012. The MPs called on the Government to review the economic benefits of the casinos. The MPs pointed out that not enough consideration had been given to the social costs of casino gambling. Png Eng Huat and Gerald Giam noted that the annual levy encourages frequent visits to the casinos. Chen Show Mao suggested that casino operators should be responsible for ensuring the social costs are kept to a minimum.


Debating Motions

Parliamentary motions are occasions for debating specific proposals or issues. Our two NCMPs each tabled an adjournment motion to discuss two important issues of the day—Childcare and Healthcare—and contributed to policy changes. WP MPs debated motions to adopt the proposal to reform ministerial salary and the government’s population white paper. In both cases, WP proposed alternative approaches.


Proposal on Transforming the Childcare Sector

In 2012, NCMP Yee Jenn Jong moved for childcare to be regarded as a public good with fair bidding for sites at managed rents for all types of operators. This would result in lower fees while preserving diversity and improving quality. Since 2013, government revised the tender evaluation process for commercial childcare centres in HDB premises to include criteria such as intended fees and quality of programme. The government relaxed the criteria for approved “anchor operators” receiving funding and introduced a complementary scheme for “partner operators”.


Easing the Cost of Healthcare for Singaporeans

In 2013, NCMP Gerald Giam moved for the government to shoulder more of healthcare costs so that healthcare remains accessible and affordable for all. Gerald Giam proposed a MediShield premium subsidy programme for vulnerable Singaporeans and an annual cap on out-of-pocket co-payments. Since 2013, the government announced that MediShield Life premium subsidies would be extended to low- and middle-income households. The government also announced that MediShield Life co-payments would be kept at 3-10% instead of 10-20%.


Ministerial Salaries

During the debate on ministerial salaries in 2012, WP MPs opposed the policy to peg ministerial salaries to the median income of the top 1,000 earners. The MPs called for political salaries to be pegged to the civil service so as to remove the elitism associated with holding political office and to narrow the empathy gap between our leaders and the people. WP believes that holding political office must remain a noble undertaking for which one is prepared to exchange in monetary gains for the satisfaction of being in a position to improve the lives of Singaporeans.


Population Policy

In 2013, the government released its Population White Paper titled A Sustainable Population for a Dynamic Singapore. During the debate, the WP MPs opposed the adoption of the White Paper as policy roadmap, because it calls for unsustainable growth in the foreign workforce that will further dilute the Singaporean core. The Workers Party called for division of votes in Parliament, 77 MPs voted for the motion and 13 voted against, including the nine WP MPs. Our alternative population policy paper titled A Dynamic Population for a Sustainable Singapore was published subsequently.



All credit goes to Singaporeans for the policy changes. Your vote started it all. Conscious of the grave responsibility of being elected, our seven MPs and two NCMPs worked to represent Singaporeans’ voices in parliament supported by many party members and volunteers. Many ordinary citizens also helped to shape our work through written and verbal input. We aim to continue to be your voice in Parliament and to get the government to listen to you.

Your vote mattered. Your vote sent in a small group of WP MPs into Parliament and set off U-turns and reforms for a better Singapore. What more could be achieved with a larger opposition presence and a more competitive Parliament? GE2011 was the beginning of the journey towards a First World Parliament. Today, we are at the crossroads again. Your future is in your hands.



  1. 8 WP MPs in 2011-12 for Tables 3, 4 and 6, 7 WP MPs in 2011-12 for Table 5. 9 WP MPs from 2013 onwards for all tables. 78 PAP MPs, excludes Prime Minister Lee Hsien Loong, ex-Prime Minister Lee Kuan Yew and ex-Speaker Michael Palmer, for Table 3. 44 PAP MPs, excludes Speaker, Cabinet Members, Parliamentary Secretaries, and Ministers of State for Tables 4, 5 and 6.




政府自2011年起做了几项重要的政策大转弯。这意味着在具竞争力的政治体系中,国会里有显著数目的反对党议员的存在, 就有助于促进政府针对国人的需求及心声做出更积极的回应。表1显示了政府在2011年以后所做出的五项政策急转弯。

表1. 2011年大选后重大政策的急转弯




马宝山(2010年3月5日)说: “根据实在的预购组屋需求来建新组屋是较好的方式。因为如果我们预先建造新组屋,当需求消失时,我们将会面对组屋过剩的情况。因此通过预先订购组屋,是让我们确保这些是真正需求的唯一方法。” 许文远 (2011年5月27日)说: “我已经指示建屋局加快脚步多建一些。一旦建筑图样及投标文件准备好了就可以立刻投标….. 在强劲的需求下,我指示他们着手预先建造新组屋,以便解决供不应求的问题。


许文远 (2005年3月9日)说: “如果15年前,健保双全(MediShield)计划从一开始由我规划,我定会这么做。我会选择强制规定每个国人都必须纳入这个计划,才能确保大家都受惠。但很遗憾的是,我们开始时设计为可选择退出而非强制性加入的,现在再改为强制性,我觉得这是向后退一步了。”许文远 (2010年3月9日)说: “总体来说,我们并不面对病床短缺的问题,只是调配不当。。。即使有某个医院出现病床不足,别家医院仍会有空床的。所以并不是说全国病床不足,而只是调配不当。我们在三、四年前就预见到了这个问题。” 颜金勇 (2014年7月8日)说: “作为一项全国性计划,终身健保计划( MediShield Life)需要涵盖每一个国民。透过保费津贴及各项援助,我们将为新加坡人提供强有力的支援,确保每个国人都受到终身保健的保障,不会有任何一个国人因经济原因而被拒保。”颜金勇 (2012年3月6日)说: “为了应付短期的需求,我们的医院在过去几年做出了程序上的改进,减少了不必要的住院并使出院更便捷化。。。 医院也善用空间,把行政区转变为医疗设施及床位等方式,尽可能地增加床位。”


李显龙 (2009年1月8日)说: “年愈50岁的员工应交付较低的公积金缴交率。这是为了减轻雇主聘请他们的成本,同时也减轻基于资历计酬工资制所带来的影响。 就业入息补助金(Workfare Income Supplement )。。。实质上对年长员工有利。” 陈川仁 (2015年1月29日)说: “…年龄介于50至55岁的员工公积金缴交率,应恢复至与年轻员工相等水平。公积金缴交率将以渐进式提高,以减缓对雇主的营业成本及员工实际领回家工资的影响。”


李显龙 (2010年12月2日)说: “除了家庭及社区以外, 政府还为人民提供了最后一道安全网。我们应该了解社会福利政策的初衷都是用心良苦,但随着这些政策渐渐扩大,越来越广泛,便会成为纳税负担。社会福利政策的制定及扩大轻而易举,但要削减却很困难,撤销更是不可能。习惯成自然。帮第一次,说‘就这一次’,然后‘就这两次’,接着他们便问‘你怎么能不帮我,我已经开始依赖这个援助了’。因此我们需要慎重、自律地面对社会福利问题。” 尚达曼 (2015年2月23日)说: “[乐龄补贴计划(Silver Support)] 将会是新加坡社会安全体系中一项重大的[永久性] 计划。它将会补贴20%至30%的年长者退休后的收入。乐龄补贴计划与就业奖励计划(Workfare)一起实行,将有助缓解生活的差距。这样做是很公平的,它连同家庭对年长者的支援、以及社区的援助,为我们打造了一个坚强的社会体系。。。乐龄补贴计划反映了一个作为包容性社会所应该秉持的价值观,即帮助在退休后生活较匮乏的国人,是公平正确的做法。”


李显龙 (2006年8月20日)说: “人们都认为外籍劳工到新加坡来,就是抢走了国人的饭碗,这是错误的看法。如果引进正确的外籍人士来这里,他将为国人创造上千个就职机会[…] 而我们需要更多这类的人。”林瑞生(2010年7月22日)说: “今年引进100,000名外籍劳工,显示了新加坡制造就业机会的能力,这是不该令人担忧的。” 林瑞生 (2015年6月2日): 林先生也提到他向那些询问是否能多聘请外籍劳工的商家解释,政府为何无法采取更开放的政策。“如果我们继续这么做,本地员工相对于外籍劳工的比例将会持续下降。有一天国人会突然发现自己在劳动人口中变成了少数,这是不可持续而且也是不理想的。”


表2. 2011年工人党大选竞选宣言及2011年大选后的政策改变



雇主应该优先聘请新加坡公民。外籍劳工应该主要从事国人无法填补的职位空缺。 ( 46页) 公平考量框架(Fair Consideration Framework)于2014年实行,鼓励雇主在雇佣员工时公平地考量新加坡公民。
在照顾幼婴方面,父亲也需要分担责任,因此应制定政策让父亲有至少6天的陪产假,其中一半应该由政府承担, (28页) 自2013年起,受雇及自雇的父亲都能享有由政府支付一星期的陪产假,顶限为$2,500(包括公积金在内)。
政府应该支付强制性基本住院保险计划的部分保费,以帮助国人支付医药费。 (36页) 2015年底,终身健保计划将取代健保双全计划,为所有国人提供终身保障,并给以更好的覆盖范围及赔付额。政府同时将提供保费津贴及援助。
新组屋的价格不该以转售组屋价格为标准。。。新组屋的价格应该以新加坡人家庭收入的中位数为标准,这将确保多数国人负担得起组屋。 (39-40页) 建屋局自2013年起,组屋价格以新加坡人家庭月收入中位数的25%分期支付25年的贷款来计算。政府在2013年的财政预算案辩论会上称这是为了与转售市场“脱钩”。政府“将尽力恢复与维持新组屋的价格,确保大多数首次购买组屋的新加坡家庭能够负担得起。”
在组屋供不应求时,为了减低转售组屋的需求,新加坡永久居民应该只能在成为永久居民的三年后才有资格购买转售组屋。 (40页) 自2013年起,刚拿到新加坡永久居民身份的人士不能随即购买转售组屋,而是必须在三年后才可以购买转售组屋。
政府应该建设基础设施,并承担公共交通营运初期的设备费用,作为社会投资。(43页) 在2014年,政府宣布将接管所有公共巴士的营运资产及设施并且外包公共巴士服务。
年长者的优惠车资卡的优惠时段应该扩大至所有运作时间。 (44页) 在2011年底,使用优惠车资卡的乐龄人士将全天享有优惠车资。








在每个财政预算案辩论会上,工人党议员不断地推动政府在社会福利上分配多一些。这将有助于减少收入差距,为劳动家庭、年长者、中小型企业提供更实际的援助,促进公平和谐的社会。在4年的财政预算案辩论会上,工人党议员总共提交了294份供应削减委员会议案以表达国人的担忧和推动改革。工人党平均每年所提交的削减议案一贯地也比行动党议员多。 (参见表5)










非选区议员余振忠在2012年动议将儿童托管中心视为公共事业,并且让任何业者都可以在受管制的租金制度下公平投标。这将降低儿童托管中心的收费,也同时保证托儿服务素质及多元性。政府在2013年修改了投标评估程序,让在组屋区内的商业托儿中心在投标时,加入收费标准及课程素质为考量标准。政府也放宽主要业者(Anchor Operator)获得资助的准则,并推出了伙伴业者(Partner operators)的互补方案 。






2012年辩论部长薪金时,工人党议员反对部长薪金以新加坡收入最高的1000人的薪金中位数为标准, 要求政治人物的薪金应该与公务员薪金挂钩,这样才能消除政治职位上的精英主义观念,缩小国家领导人与人民之间缺欠同舟共济精神的鸿沟。工人党认为从政是崇高的事业,公职人员应该着重从参与改善新加坡人生活获得满足感,而不是追求金钱上的回报。



政府在2013年发表了名为“可持续的人口, 朝气蓬勃的新加坡”的人口白皮书。在国会辩论上,工人党反对采用该白皮书为政策施行路线图,因为它将带来不可持续的外籍劳动人口增长,并且会冲淡新加坡人核心。工人党要求国会记名投票,共有77位议员投票支持该白皮书,13名议员投反对票(包括9位工人党议员)。工人党随后也发表了“朝气蓬勃的人口,可持续的新加坡”的人口政策替代报告书。





你的一票至关重要。你的一票把一小群工人党议员送进了国会,促进了政策的大转弯及调整,使新加坡变得更加美好。如果国会里有更多的反对党议员和更具竞争力,政治的成果或许就不止于此。 2011年大选,我们共同向第一世界国会迈开了第一步,今天我们又来到了另一个新的里程碑,未来就掌握在你手中!

Parti Pekerja di Parlimen, 2011-2015

Dalam Pilihan Raya Umum 2011 (GE 2011) kempen Parti Pekerja tertumpu kepada pembentukan Ke Arah Parlimen Dunia Pertama. Kami berjanji untuk berusaha sedaya mampu untuk menjadi pemandu bersama (co-driver) di Parlimen dan menggesa pemerintah untuk bertindak lebih responsif kepada keperluan rakyat. Berikut dipaparkan ringkasan tentang kesan-kesan yang terlahir daripada usaha Ke Arah Parlimen Dunia Pertama.


Perputaran Haluan Dasar Pemerintah Sejak 2011

Pemerintah telah melakukan beberapa perputaran atau perubahan haluan dalam dasar-dasar utama sejak GE 2011. Ini menunjukkan bahawa sistem politik yang kompetitif yang terlahir dengan kewujudan parti pembangkang di Parlimen dapat mendorong pemerintah untuk menjadi lebih responsif terhadap keperluan dan aspirasi warga Singapura. Rajah 1 menunjukkan lima perputaran atau perubahan haluan yang utama oleh pemerintah sejak 2011.

Kebanyakan perubahan dasar tersebut adalah selaras dengan cadangan Manifesto Pilihan Raya Umum 2011 kami. Ringkasan perubahan ini ada dimuatkan di Rajah 2.


Menyoal Eksekutif di Parlimen

AP-AP WP bersungguh-sungguh menghadiri setiap sesi Parlimen. Rajah 3 menunjukkan AP-AP WP mempunyai purata bilangan ‘tidak hadir’ yang lebih sedikit berbanding AP-AP PAP. Tidak ada AP-AP WP yang tidak hadir ke Parlimen lebih dari 7 kali, sementara 34 dari 79 AP PAP tidak hadir lebih dari 10 kali dalam tempoh 2011 hingga 2015 (lihat rajah 3).


Soalan-soalan Parlimen

AP-AP WP telah mengajukan soalan-soalan penting kepada menteri-menteri agar pemerintah lebih bertanggungjawab kepada rakyat. Kami meneliti semua soalan-soalan kami dengan serius. Setiap soalan bertujuan untuk (a) meminta penjelasan mengenai kewajaran dasar tersebut, (b) meminta maklumat untuk dapat membantu orang awam menilai dasar tersebut, atau (c) meminta pemerintah menimbangkan semula perubahan dasar agar dapat memenuhi keperluan rakyat dengan lebih baik. Secara purata, AP-AP WP telah bertanya lebih banyak soalan berbanding AP-AP PAP (lihat Rajah 4).


Membahaskan Belanjawan Pemerintah

Semasa setiap perbahasan Belanjawan, AP-AP WP telah menggesa pemerintah agar menambahkan perbelanjaan sosial supaya dapat mengurangkan jurang pendapatan, menyediakan bantuan yang lebih banyak kepada keluarga-keluarga yang bekerja, warga emas serta perniagaan kecil dan sederhana serta untuk menggalakkan terbentuknya masyarakat yang saksama dan sama rata. Dalam empat sesi perbahasan Belanjawan. AP-AP kami telah memfailkan sejumlah 294 soalan Jawatankuasa Perbekalan yang mengutarakan keprihatinan warga Singapura dan mendesak untuk perubahan. Purata bilangan soalan yang difailkan oleh AP-AP WP setiap tahun secara konsisten adalah lebih banyak dari AP-AP PAP (Rajah 5).


Perbahasan mengenai Rang Undang-undang

Pengaruh kami terhadap proses penggubalan undang-undang adalah terhad disebabkan kami hanya mempunyai sembilan orang AP untuk berbahas dan mengundi rang undang-undang. Namun, AP-AP WP telah berusaha sedaya mungkin untuk memantau dan menyumbangkan idea-idea baru. Secara purata, AP-AP WP telah menyertai lebih banyak sesi perbahasan mengenai rang undang-undang berbanding AP-AP PAP (Rajah 6).

AP-AP WP Png Eng Huat, Chen Show Mao dan Gerald Giam menyertai dalam perbahasan Rang Undang-undang Kawalan Kasino (Pindaan) pada 2012. AP-AP kami telah menyeru kepada Pemerintah untuk menyemak semula faedah ekonomi daripada kasino. Mereka juga menyatakan bahawa kurang perhatian diberikan terhadap kos sosial daripada perjudian kasino. Png Eng Huat dan Gerald Giam mengingatkan bahawa levi tahunan menggalakkan lawatan yang lebih kerap ke kasino. Chen Show Mao pula mencadangkan bahawa pengendali kasino sepatutnya bertanggungjawab untuk memastikan kos sosial dikawal ke tahap minimum.


Membahaskan Usul

Usul Parlimen adalah masa untuk membahaskan cadangan atau isu tertentu. Dua anggota NCMP kami telah membentangkan usul penangguhan untuk membincangkan dua isu penting iaitu isu penjagaan kanak-kanak dan penjagaan kesihatan serta telah menyumbang kepada perubahan dasar. AP-AP WP membahaskan usul untuk menyokong cadangan menyemak semula gaji menteri dan kertas putih pemerintah mengenai kependudukan. Untuk kedua-dua perkara itu, WP telah mencadangkan pendekatan alternatif.


Cadangan untuk Merombak Sektor Penjagaan Kanak-kanak

Pada 2012, NCMP Yee Jenn Jong telah membawa usul agar penjagaan kanak-kanak dianggap sebagai kepentingan awam dan melaksanakan pembidaan yang lebih adil bagi tapak pusat penjagaan pada kadar sewa yang terkawal bagi semua jenis pengendali. Hal ini akan merendahkan kadar yuran dan juga dapat mengekalkan kepelbagaian serta meningkatkan mutu perkhidmatan. Sejak 2013, pemerintah telah menyemak semula proses penilaian tender untuk tajaka komersil di kawasan HDB dan telah menyertakan kriteria seperti yuran yang akan dikenakan dan kualiti program yang dilaksanakan. Pemerintah telah melonggarkan kriteria bagi “pengendali induk” untuk menerima pembiayaan dan memperkenalkan skim tambahan bagi “rakan pengendali”.


Mengurangkan Kos Penjagaan Kesihatan bagi Warga Singapura

Pada 2013, NCMP Gerald Giam telah membawa usul bagi pemerintah untuk memikul tanggungjawab yang lebih dalam kos penjagaan kesihatan supaya penjagaan kesihatan akan terus mudah dinikmati dan dimampui oleh semua. Gerald Giam mencadangkan sebuah program subsidi premium MediShield untuk warga Singapura yang memerlukan serta had tahunan bagi pembayaran bersama secara tunai. Sejak 2013, pemerintah telah mengumumkan bahawa subsidi premium MediShield Life akan dilanjutkan kepada keluarga berpendapatan rendah dan pertengahan. Pemerintah juga telah mengumumkan bahawa pembayaran bersama MediShield Life akan dikekalkan pada 3-10% dan bukannya 10-20%.


Gaji Menteri

Semasa perbahasan mengenai gaji menteri pada 2012, AP-AP WP telah membantah dasar untuk menetapkan gaji menteri mengikut pendapatan pertengahan (median) gaji 1,000 individu yang berpendapatan tertinggi. AP WP mencadangkan supaya gaji penjawat politik ditentukan mengikut gaji penjawat sektor awam agar jawatan politik tidak dikaitkan dengan keistimewaan serta untuk merapatkan jurang sosial di antara para pemimpin dengan rakyat. WP yakin bahawa penjawat politik sepatutnya melaksanakan tugas dengan tulus dan bersedia untuk menghadapi pengorbanan dari segi kewangan demi kesejahteraan rakyat.


Dasar Kependudukan

Pada 2013, pemerintah telah mengeluarkan Kertas Putih Kependudukan yang bertajuk “Penduduk yang Mapan untuk Singapura yang Dinamik”. Semasa perbahasan, AP-AP WP membantah Kertas Putih tersebut sebagai hala tuju dasar kerana penambahan dalam tenaga kerja warga asing akan menghakis jati diri rakyat Singapura. Parti Pekerja telah meminta supaya diadakan undian, 77 orang AP undi menyokong usul tersebut sementara 13 AP tidak menyokong, termasuk sembilan AP WP. Kertas dasar penduduk alternatif kami bertajuk “Penduduk yang Dinamik bagi Singapura yang lebih Mapan” telah diterbitkan oleh Parti Pekerja tidak lama selepas itu.


Memperkasakan Masa Depan Anda

Penghargaan untuk warga Singapura di atas setiap perubahan dasar kerana undi anda telah mencetuskan perubahan ini. Kami sedar tanggungjawab yang datang bersama perlantikan kami, oleh itu, tujuh orang AP dan dua orang NCMP kami bersungguh-sungguh mewakili suara warga Singapura di Parlimen dan disokong oleh ramai anggota parti dan para sukarelawan. Ramai rakyat biasa juga telah membantu kami melalui maklum balas bertulis atau bertemu dengan kami. Kami berhasrat untuk terus menjadi suara anda di Parlimen dan menggesa pemerintah untuk mendengar suara anda.

Undi anda adalah amat penting. Undi anda telah menghantar sekumpulan kecil AP WP ke Parlimen, lantas mencetuskan perubahan dasar demi Singapura yang lebih baik. Bayangkan, lebih banyak lagi perubahan yang boleh dicapai dengan kehadiran anggota pembangkang yang lebih ramai dan mewujudkan lebih persaingan di Parlimen. Pilihan Raya Umum 2011 adalah titik mula dalam perjalanan ke arah Parlimen Dunia Pertama. Hari ini, kita berada di persimpangan sekali lagi. Masa depan anda di tangan anda.

நாடாளுமன்றத்தில் பாட்டாளிக் கட்சி, 2011-2015

பொதுத் தேர்தல் 2011ல், முதலாம் உலக நாடாளுமன்றத்தை நோக்கி முனைப்புடன் செயல்படப் போவதாகப் பாட்டாளிக் கட்சி வாக்குறுதி அளித்தது. நாடாளுமன்றத்தில் இணை உந்துசக்தியாகத் திகழ எங்களால் இயன்றவரை சிறப்பாகச் செயல்பட்டு, அரசாங்கம் மக்களிடம் அதிகமாகப் பதில் சொல்லவைக்கப் போவதாக நாங்கள் உறுதி அளித்தோம். முதலாம் உலக நாடாளுமன்றத்தை நோக்கிச் சென்றதால் ஏற்பட்ட பயன்களைச் சுருக்கமாகப் பதிவு செய்யும் அறிக்கை இது.

2011-லிருந்து அரசாங்கத்தின் கொள்கை மாற்றங்கள்

பொதுத் தேர்தல் 2011 முதல் அரசாங்கம் பல முக்கிய கொள்கைகளில் மாற்றங்களைச் செய்திருக்கிறது. நாடாளுமன்றத்தில் எதிர்க்கட்சி குறிப்பிடத்தக்க அங்கம் வகிக்கும் போட்டிமிக்க அரசியல் செயல்முறையில், அரசாங்கம் சிங்கப்பூரர்களின் தேவைகளையும் விருப்பங்களையும் மேலும் அதிகமாகக் கவனித்துச் செயல்படும் என்பதை இது காட்டுகிறது. 2011 முதல் அரசாங்கம் செய்திருக்கும் ஐந்து முக்கிய கொள்கை மாற்றங்களை அட்டவணை 1 காட்டுகிறது.

இந்தக் கொள்கை மாற்றங்களில் பலவும் எங்களது 2011 பொதுத் தேர்தல் சித்தாந்தத்தில் செய்யப்பட்ட பரிந்துரைகளை ஒத்திருக்கின்றன. இந்த மாற்றங்களில் சில அட்டவணை 2ல்  சுருக்கமாகக் காட்டப்பட்டுள்ளன.

நாடாளுமன்ற நிர்வாகத்திடம் கேள்விகள்

பாட்டாளிக் கட்சி நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்கள் கடமை தவறாமல் நாடாளுமன்ற அமர்வுகளில் கலந்துகொண்டனர். மக்கள் செயல் கட்சி நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்களைவிட பாட்டாளிக் கட்சி உறுப்பினர்கள் சராசரியாகக் குறைவான முறையே அமர்வுகளுக்குச் செல்லவில்லை என்பதை அட்டவணை 3 காட்டுகிறது. பாட்டாளிக் கட்சி நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்களில் யாருமே 7 முறைக்குமேல் நாடாளுமன்ற அமர்வுக்கு வராதிருந்ததில்லை. ஆனால், மக்கள் செயல் கட்சியின் 79 நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்களில் 34 பேர் 2011க்கும் 2015க்கும் இடையில் 10 முறைக்குமேல் அமர்வுக்கு வரவில்லை. (அட்டவணை 3)

நாடாளுமன்றக் கேள்விகள்

அரசாங்கம் மக்களிடம் பொறுப்புடன் காரணமளிக்கச் செய்யும் வகையில் அமைச்சர்களிடம் பொருத்தமான கேள்விகள் கேட்பதற்குப் பாட்டாளிக் கட்சி நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்கள் முனைப்புடன் செயல்பட்டனர். எங்களது எல்லா கேள்விகளையும் நாங்கள் மிகவும் முக்கியமானவையாகக் கருதினோம். ஒவ்வொரு கேள்வியும் பின்வருபவற்றை இலக்காகக் கொண்டிருந்தன: (a) கொள்கைக்கான காரணம் குறித்து விளக்கம் நாடுதல், (b) பொதுமக்கள் கொள்கையைப் பரிசீலிக்க உதவும் விவரங்களைப் பெறுதல், அல்லது (c) மக்களுக்கு மேம்பட்ட சேவையாற்ற கொள்கை மாற்றங்களைப் பரிசீலிக்குமாறு அரசாங்கத்திடம் கோரிக்கை விடுத்தல். சராசரியாக, மக்கள் செயல் கட்சி நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்களைவிட பாட்டாளிக் கட்சி நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்கள் வெகு அதிகமான கேள்விகளைக் கேட்டனர் (அட்டவணை 4).

அரசாங்கத்தின் வரவுசெலவுத் திட்ட விவாதம்

வரவுசெலவுத் திட்டம் குறித்த ஒவ்வொரு விவாதத்தின்போதும், சமுதாயத்திற்குக் கூடுதலாகச் செலவு செய்யுமாறு பாட்டாளிக் கட்சி நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்கள் அரசாங்கத்தைத் தொடர்ந்து நெருக்கினர். வருமான வேறுபாடுகளைக் குறைத்து, வேலை செய்யும் குடும்பங்கள், முதியோர், சிறிய, நடுத்தர நிறுவனங்கள் ஆகியவற்றுக்குக் கூடுதல் உதவி வழங்கி, சமத்துவமான சமுதாயத்தை வளர்ப்பது இதன் நோக்கம். நான்கு வரவுசெலவுத் திட்ட விவாதங்களிலும், எங்களது நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்கள் மொத்தம் 294 செலவின வெட்டுகளைத் தாக்கல் செய்தனர். சிங்கப்பூரர்களின் அக்கறைகளை எழுப்பி, சீர்திருத்தங்களைக் கோருவது இதன் நோக்கம். ஒவ்வோர் ஆண்டும் பாட்டாளிக் கட்சி நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்கள் தாக்கல் செய்த வெட்டுகளின் சராசரி எண்ணிக்கை, மக்கள் செயல் கட்சி நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்களைவிட அதிகமாகவே இருந்தது (அட்டவணை 5).

மசோதாக்கள் குறித்த விவாதங்கள்

மசோதாக்கள் பற்றிப் பேசவும் வாக்களிக்கவும் எங்களிடம் ஒன்பது நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்கள் மட்டுமே இருப்பதால், சட்டம் அமைக்கும் நடைமுறையில் எங்களது செல்வாக்கு குறைவு. இருந்தாலும், பாட்டாளிக் கட்சி நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்கள் தங்களால் இயன்ற முயற்சியெடுத்து கண்காணிப்புப் பணியை நிறைவேற்றி, புதிய யோசனைகளைப் பங்களித்தனர். சராசரியாக, மசோதாக்கள் குறித்த விவாதங்களில் மக்கள் செயல் கட்சி நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்களைவிட பாட்டாளிக் கட்சி நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்கள் அதிகமாகப் பங்கெடுத்தனர் (அட்டவணை 6).

பாட்டாளிக் கட்சி நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்கள் பிங் எங் ஹ¤வாட், சென் ஷாவ் மாவ், ஜெரால்டு கியாம் ஆகியோர் 2012ல் சூதாட்டக்கூட கட்டுப்பாட்டு (திருத்தம்) மசோதா குறித்த விவாதத்தில் பங்கெடுத்தனர். சூதாட்டக்கூடங்களின் பொருளியல் நன்மைகளை மறுஆய்வு செய்யுமாறு அவர்கள் அரசாங்கத்திடம் கேட்டுக் கொண்டனர். சூதாட்டக்கூடத்தில் சூதாடுவதால் சமுதாயத்திற்கு ஏற்படும் பாதிப்புகள் போதிய அளவு கருத்தில் கொள்ளப்படவில்லை என அவர்கள் சுட்டிக்காட்டினர். வருடாந்தர தீர்வை சூதாட்டக்கூடங்களுக்கு அடிக்கடி செல்வதை ஊக்குவிப்பதாக பிங் எங் ஹ¤வாட்டும் ஜெரால்டு கியாமும் குறிப்பிட்டனர். சமுதாயத்திற்கு ஏற்படும் பாதிப்புகள் குறைக்கப்படுவதை உறுதிப்படுவதற்குச் சூதாட்டக்கூடங்களை நடத்துவோர் பொறுப்பேற்கவேண்டும் என சென் ஷாவ் மாவ் யோசனை கூறினார்.

தீர்மானங்கள் குறித்த விவாதங்கள்

நாடாளுமன்றத் தீர்மானங்களின்போது குறிப்பிட்ட பரிந்துரைகளை அல்லது விவகாரங்களை விவாதிக்கலாம். எங்களது தொகுதியில்லா நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்கள் இருவரும், குழந்தைப் பராமரிப்பு மற்றும் சுகாதாரப் பராமரிப்பு ஆகிய இரு முக்கிய விவகாரங்களைக் கலந்துபேச ஆளுக்கு ஓர் ஒத்திவைப்பு தீர்மானத்தைத் தாக்கல் செய்து, கொள்கை மாற்றங்களுக்குப் பங்களித்தனர். அமைச்சர்களின் சம்பளத்தை மாற்றியமைக்கும் பரிந்துரை, அரசாங்கத்தின் மக்கள் தொகை வெள்ளை அறிக்கை ஆகியவற்றை ஏற்பதற்கான தீர்மானங்களைப் பாட்டாளிக் கட்சி நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்கள் விவாதித்தனர். இரு தீர்மானங்களிலும், பாட்டாளிக் கட்சி மாற்று அணுகுமுறைகளைப் பரிந்துரைத்தது.

குழந்தைப் பராமரிப்புத் துறையை மாற்றியமைக்கப் பரிந்துரை

2012ல், குழந்தைப் பராமரிப்பைப் பொது நலனாகக் கருதி, அனைத்து வகையான குழந்தைப் பராமரிப்புச் சேவை வழங்குநர்களுக்கும் கட்டுப்படுத்தப்பட்ட வாடகையில் நிலப்பகுதிகளை நியாயமான ஏலக்குத்தகையில் வழங்குமாறு தொகுதியில்லா நாடாளுமன்ற உறுப்பினர் யீ ஜென் ஜொங் பரிந்துரைத்தார். பன்மயத்தைப் பாதுகாத்து, தரத்தை மேம்படுத்தும் அதே வேளையில் கட்டணங்களைக் குறைவாக வைத்திருக்க இது வழிகோலும். 2013 முதல், வீ.வ.க கட்டடங்களிலுள்ள வர்த்தக குழந்தைப் பராமரிப்பு நிலையங்களுக்கான ஏலக்குத்தகை பரிசீலனை முறையை அரசாங்கம் மாற்றியமைத்து, உத்தேசக் கட்டணங்கள், பாடத்திட்டத்தின் தரம் போன்ற நிபந்தனைகளையும் உள்ளடக்கியது. அங்கீகரிக்கப்படும் “அடிப்படை நடத்துநர்கள்” நிதி பெறுவதற்கான நிபந்தனையை அரசாங்கம் தளர்த்தி, “பங்காளி நடத்துநர்களுக்கான” இணைத் திட்டத்தை அறிமுகப்படுத்தியது.

சிங்கப்பூரர்களின் சுகாதாரப் பராமரிப்புச் செலவுகளைத் தளர்த்துதல்

2013ல், சுகாதாரப் பராமரிப்பு அனைவருக்கும் கட்டுப்படியாகும் செலவில் கிடைப்பதற்காக, சுகாதாரப் பராமரிப்புச் செலவில் கூடுதல் விகிதத்தை அரசாங்கம் ஏற்கவேண்டும் என தொகுதியில்லா நாடாளுமன்ற உறுப்பினர் ஜெரால்டு கியாம் பரிந்துரைத்தார். பலவீனமான நிலையிலுள்ள சிங்கப்பூரர்களுக்கு மெடிஷீல்டு கட்டண மானியத் திட்டத்தையும், சொந்தமாகச் செலுத்தும் இணைக் கட்டணங்களுக்கு வருடாந்தர வரம்பையும் அவர் பரிந்துரைத்தார். 2013ல், மெடிஷீல்டு லை·ப் கட்டண மானியங்கள் குறைந்த மற்றும் நடுத்தர வருமானக் குடும்பங்களுக்கும் நீட்டிக்கப்படும் என அரசாங்கம் அறிவித்தது. அதோடு, மெடிஷீல்டு லை·ப் இணைக் கட்டணங்கள் 10 முதல் 20 விழுக்காட்டுக்குப் பதிலாக 3 முதல் 10 விழுக்காடாக இருக்கும் என்றும் அரசாங்கம் அறிவித்தது.

அமைச்சர்களின் சம்பளம்

அமைச்சர்களின் சம்பளம் குறித்து 2012ல் நடைபெற்ற விவாதத்தின்போது, உச்ச வருமானம் ஈட்டும் 1,000 பேரின் நடுநிலை வருமானத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டு அமைச்சர்களின் சம்பளத்தை நிர்ணயிக்கும் கொள்கையைப் பாட்டாளிக் கட்சி நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்கள் எதிர்த்தனர். அரசியல் பதவியுடன் தொடர்புபடுத்தப்படும் மேல்வர்க்கத் தன்மையை நீக்கி, நமது தலைவர்களும் மக்களும் ஒருவர் மற்றவரது நிலையை உணர்வதில் நிலவும் இடைவெளியைச் சுருக்குவதற்கு, அரசியல் சம்பளங்கள் அரசாங்கச் சேவை சம்பளங்களை அடிப்படையாகக் கொண்டு நிர்ணயிக்கப்படவேண்டும் என நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்கள் கேட்டுக்கொண்டனர். அரசியல் பதவியை ஏற்பது மேன்மையான பொறுப்பாகக் கட்டிக்காக்கப்படவேண்டும் என்றும், அந்தப் பொறுப்பை ஏற்பவர் சிங்கப்பூரர்களின் வாழ்க்கையை மேம்படுத்தக்கூடிய நிலையிலிருப்பதால் கிடைக்கும் மனநிறைவுக்காகப் பண ஆதாயத்தை விட்டுக்கொடுக்கத் தயாராக இருக்கவேண்டும் என்றும் பாட்டாளிக் கட்சி நம்புகிறது.

மக்கள் தொகை கொள்கை

2013ல், “துடிப்புமிக்க சிங்கப்பூருக்காக நீடித்து நிலைக்கத்தக்க மக்கள் தொகை” என்ற தலைப்பிலான மக்கள் தொகை வெள்ளை அறிக்கையை அரசாங்கம் வெளியிட்டது. இந்த விவாதத்தின்போது, வெள்ளை அறிக்கையை கொள்கை திட்டமாக ஏற்பதைப் பாட்டாளிக் கட்சி நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்கள் எதிர்த்தனர். ஏனெனில், சிங்கப்பூரர்கள் உள்ளடங்கும் மைய மக்கள் தொகையை மேலும் கலப்படமாக்கக்கூடிய வகையில் வெளிநாட்டு ஊழியர் அணியில் கட்டிக்காக்க முடியாத வளர்ச்சியை அறிக்கை பரிந்துரைத்தது. பாட்டாளிக் கட்சி நாடாளுமன்றத்தில் வாக்குப் பிரிவினைக்குக் கோரிக்கை விடுத்தது. இந்தத் தீர்மானத்தை ஆதரித்து 77 நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்களும், பாட்டாளிக் கட்சியின் ஒன்பது நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்கள் உட்பட 13 நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்கள் எதிர்த்தும் வாக்களித்தனர். இதனைத் தொடர்ந்து, “நீடித்து நிலைக்கத்தக்க சிங்கப்பூருக்காகத் துடிப்புமிக்க மக்கள் தொகை” என்ற தலைப்பிலான எங்களது மாற்று மக்கள் தொகை கொள்கை அறிக்கை வெளியிடப்பட்டது.

உங்கள் சக்தியில் உங்கள் எதிர்காலம்

இந்தக் கொள்கை மாற்றங்களுக்கான அனைத்து பாராட்டுகளும் சிங்கப்பூரர்களுக்கே உரித்தாகும். உங்கள் வாக்குதான் எல்லாவற்றையும் தொடங்கி வைத்தது. நாடாளுமன்றத்திற்குத் தேர்ந்தெடுக்கப்படுவது பெரும் பொறுப்பு என்பதை அறிந்த எங்களது ஏழு  நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்களும் இரண்டு தொகுதியில்லா நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்களும், கட்சி உறுப்பினர்கள் மற்றும் தொண்டூழியர்கள் பலரின் ஆதரவுடன், நாடாளுமன்றத்தில் சிங்கப்பூரர்களின் குரலைப் பிரதிநிதிக்கப் பெருமுயற்சி எடுத்தனர். எழுத்துமூலமான, வாய்மொழியான கருத்துகளின் மூலம் சாதாரண குடிமக்கள் பலரும்கூட எங்கள் பணிக்கு உதவினர். நாடாளுமன்றத்தில் தொடர்ந்து உங்கள் குரலாக ஒலித்து, அரசாங்கம் உங்கள் கருத்துகளைக் கேட்கச் செய்வதே எங்கள் இலக்கு.

உங்கள் வாக்கு முக்கியம். உங்கள் வாக்குடன் பாட்டாளிக் கட்சி நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்கள் கொண்ட ஒரு சிறு குழு நாடாளுமன்றத்தில் இடம்பிடித்து, சிங்கப்பூரை மேம்படுத்தக்கூடிய கொள்கை மாற்றங்களையும் சீர்திருத்தங்களையும் ஏற்படச் செய்தது. மேலும் அதிகமான எதிர்க்கட்சி உறுப்பினர்களுடனும் மேன்மேலும் போட்டித்தன்மைமிக்க நாடாளுமன்றத்துடனும் இன்னும் எவ்வளவோ சாதிக்கமுடியும் அல்லவா? முதலாம் உலக நாடாளுமன்றத்தை நோக்கிய பயணம் 2011ம் ஆண்டு பொதுத் தேர்தலுடன் ஆரம்பமானது. இன்று, நாம் மறுபடியும் முக்கியமான தீர்மானம் எடுக்கவேண்டிய நிலையில் இருக்கிறோம். உங்கள் வருங்காலம் உங்கள் கைகளில்.